La Presse capitaliste est "libre". Vous y croyez ?

La grande presse capitaliste serait "libre", "neutre" "démocratique" et "indépendante". Elle n' est pas censurée, nous dit-on... En réalité, nous payons pour obtenir des scoops, des informations manipulées, destinés à fabriquer notre opinion. Elle vit principalement de la publicité reçue des grosses sociétés multinationales.

samedi, mai 17, 2008

CONTESTATION DE LA VERSION OFFICIELLE



-------- Message original --------
Sujet: CONTESTATION DE LA VERSION OFFICIELLE
Date: Sat, 17 May 2008 16:33:01 +0000 (GMT)
Répondre à :: fischer02003@yahoo.fr


La destruction du World Trade Center : le débat est lancé dans la communauté scientifique après une première publication du professeur Steven Jones

www.reopen911.info


Posté par Kyja le 9/5/2008

Sur les conseils de Noam Chomsky, et suite également à des critiques récurrentes des milieux universitaires, scientifiques et journalistiques, le professeur Steven Jones, assisté de quatre experts, a proposé un article à plusieurs journaux scientifiques. Un premier journal, The Open Civil Engineering Journal vient de publier cet article, après validation de son propre comité d'experts. Cette revue scientifique généraliste dépend de Bentham Science Publisher, qui couvre toutes les disciplines scientifiques et présente l'avantage d'être en accès libre.

Le but de cet article, Quatorze points d'accord avec les rapports officiels du gouvernement sur la destruction du World Trade Center, est d'ouvrir un débat scientifique et technique sur l'écroulement des Tours Jumelles et aussi du WTC7 :

"La version officielle sur la destruction du World Trade Center (WTC) le 11 septembre 2001 se base sur les rapports du National Institute of Standards and Technology (NIST) et de la Federal Emergency Management Agency (FEMA).

Dans cet article, nous souhaitons asseoir les bases d'un débat et d'une compréhension productifs, en nous concentrant sur les points de convergence que nous partageons avec le NIST et la FEMA, et démentir en même temps plusieurs mythes populaires concernant ces effondrements."

L'association ReOpen911, vous propose une traduction en français de cette publication, qui devrait logiquement ouvrir un débat scientifique serein et de qualité sur une des principales zones d'ombre de la version officielle des attentats du 11 Septembre.

Conclusion de cet article :

"Nous sommes d'accord avec le fait que les tours sont tombées à une vitesse proche de la chute libre, et ceci est un point de départ important. Nous sommes d'accord sur le fait que plusieurs mythes populaires, telle l'idée que l'acier des bâtiments a fondu à cause des incendies, ou bien que les tours étaient des tubes creux, ou encore que les étages se sont empilés les uns sur les autres, ont été invalidés. Nous sommes d'accord avec le fait que l'effondrement du WTC 7 (qui ne fut pas frappé par un avion) de 47 étages, est difficile à expliquer par un mécanisme dont les incendies seraient la cause, et que le NIST a (jusqu'ici) refusé de rechercher des résidus d'explosifs.

Notre équipe d'enquêteurs aimerait s'appuyer sur ces bases et correspondre avec celle du NIST, surtout depuis que ce dernier a candidement admis (en septembre 2007) : « (…) nous ne sommes pas en mesure de fournir une explication complète de l'effondrement total »."

Libellés :