dès ce jeudi 02 septembre 2010, n'oublions pas de cliquer sur ces liens du Ptb et de son hebdo "Solidaire" ... Responsabilité financière et chèque en blanc : pour qui ? pour quoi ?
Responsabilité financière et chèque en blanc : pour qui ? pour quoi ?
Responsabilité financière et chèque en blanc : pour qui ? pour quoi ?
« La responsabilité financière, c'est l'essentiel. Et je ne veux pas donner un chèque en blanc pour Bruxelles. » dit en substance Bart De Wever pour expliquer le blocage actuel des négociations. Mais qu'y a-t-il derrière ces mots de De Wever ?
David Pestieau
A Bruxelles, six travailleurs sur dix n'habitent pas la capitale et paient leurs impôts dans une autre région : les navetteurs. (Photo Solidaire, Salim Hellalet)
La responsabilité financière, version De Wever, impliquerait que les Régions du pays ne reçoivent plus d'argent de l'Etat fédéral, mais perçoivent elles-mêmes des impôts auprès de leurs habitants pour financer leurs compétences.
La Région bruxelloise montre l'aberration de ce modèle. Sur 100 euros produits en Belgique, 19 le sont à Bruxelles. Mais sur 100 euros d'impôts perçus, seuls 8 euros le sont à Bruxelles car 6 travailleurs sur 10 n'habitent pas Bruxelles et paient des impôts dans une autre région : les navetteurs.
C'est comme si 1,6 millions de Hollandais et 800 000 Français venaient travailler chaque jour en Belgique sans payer d'impôts. Notre pays serait au bord de l'asphyxie en quelques jours.
C'est pourtant ce que propose la N-VA comme modèle pour Bruxelles. Bien sûr, elle affirme que les Régions plus riches pourront décider d'aider sur base volontaire les Régions plus pauvres. Mais cette charité à la sauce N-VA consisterait à assécher les ressources financières de Bruxelles pour ensuite pouvoir la « racheter » et la rattacher à une Flandre indépendante.
Bruxelles, carrefour du pays, montre, au contraire, que les mécanismes de solidarité doivent demeurer au niveau fédéral pour répondre aux besoins de chaque partie du pays. Quand on sait que la population bruxelloise va augmenter de 20 % d'ici 2020, n'est-il pas logique qu'elle reçoive 20 % de budget supplémentaire ?
La responsabilité financière, version N-VA, a un autre aspect pervers. Elle veut accorder des bonus financiers - des budgets supplémentaires - aux Régions qui seraient plus efficaces et des malus aux Régions qui seraient à la traîne. Mais plus « efficaces » en quoi ?
Une piste avancée était de récompenser les Régions qui avanceraient plus vite sur les objectifs fixés par l'Union européenne en termes de « degré d'activation ». Traduction : la Région qui sanctionnerait mieux les chômeurs, allongerait davantage les carrières et imposerait plus vite la flexibilité serait couronnée. Celle qui ne suivrait pas les préceptes de l'Union européenne serait appauvrie. « Responsabilité financière » est, dans ce cas, synonyme de politique néo-libérale.
Ce qui explique pourquoi De Wever se tait dans toutes les langues sur la responsabilité financière des grandes entreprises et des banques comme la « flamande » KBC. Sur les chèques en blanc de 20 milliards accordés aux banques et les quatre milliards d'euros annuels d'intérêts notionnels : pas un mot dans son programme.
Car, dans sa vision de société, la responsabilité financière de payer la crise passe par chez vous et celle d'accorder des chèques en blanc est réservée aux plus nantis.
romain-subscribe@
http://fr.groups.
romainroger-
http://romainroger.
http://www.facebook.
http://romaindecour
http://courcelles.
http://www.taxedesm
PETITION: la Vérité et la Justice pour Julien LAHAUT !
Pourquoi y a-t-il une rue Julien LAHAUT à Courcelles ???
posted by Romain @ 5:58 PM
<< Home